Das Slashdot-Karma-System als Beispiel für Wissensmanagement

 
Slashdot?
  • online seit 1997, mittlerweile Teil des OSDN (OpenSource Developper Network)
  • News for Nerds. Stuff that matters.
  • (derzeit) circa 75 Millionen PageViews im Monat
  • 3.3 Millionen Nutzer
  • Der durchschnittliche Slashdot-Leser ist 98% männlich, 26 Jahre, hat ein Jahreseinkommen von $73,463, ist verantwortlich für $523,000 im Firmeneinkauf, Early Adopter und verbringt pro Woche 6.5 Stunden auf der Slashdot-Seite
  • Themen: News for Nerds (von der CPU zu Raumschifflandungen...)
  • Slashdot-Effekt

 

 

 
Problemstellung

 

  • jeder Artikel kann kommentiert werden - die Kommentare zu Artikel sind dabei integraler Bestandteil der Webseite
  • durch hohe Nutzerzahlen sehr schnell hohe Anzahl an Kommentaren (in der Regel mehrere Hundert)
  • Qualität und Relevanz der Kommentare schwankt stark - neben "Trollen" gilt es auch uninteressantes Rauschen zu filtern
  • Wie lässt sich diese Filterung rund um die Uhr realisieren, ohne ein festes, geschlossenes Team mit der Aufgabe zu betreuen?

 

Karma

 

  • Karma drückt aus, wie die Kommentare eines Slashdot-User in der Vergangenheit bewertet/moderiert wurden
  • Karma-Kategorien: Schrecklich (Terrible), Schlecht (Bad), Neutral, Positiv, Gut (Good), Hervorragend (Excellent)
  • es existiert zwar die Kategorie "Funny", diese wirkt sich aber nicht positiv aus - "You have to be smart, not just a smart-ass."
  • Wenn ein Kommentar gut oder schlecht bewertet wird, verändert sich entsprechend das Karma
  • zusätlich erhält man Karma für das erfolgreiche Vorschlagen eines Artikels, Metamoderation (siehe unten).
  • Kommentare werden mit dem Benutzerkarma versehen und in Zahlen ausgedrückt - ein normaler User schreibt mit einem Punkt, bei besserem Karma aber auch 2 Punkten (schlechte Nutzer bekommen entsprechend Abzüge)
  • durch Moderation wird die Punktzahl der einzelnen Beiträge herauf- oder herabgesetzt

 

 
Moderation

 

  • die Moderationsstruktur bei Slashdot hat sich im Laufe der Zeit stark dezentralisiert
  • Phase 1: keine Moderation notwendig "The signal was high, the noise was low.", Autoren konnten Kommentare löschen.
  • Phase 2: durch starken Anwuchs personelle Verstärkung erforderlich, 25 Personen wurde mit dem Recht ausgestatt, Punkte zu vergeben oder abzuziehen - Spam konnte gefiltert werden, "smarte" Beiträge hervorgehoben
  • Phase 3: die Seite wächst, es werden die 400 besten Autoren ausgewählt; nach kurzer Zeit stellt sich heraus, dass vielen das Recht wegen Missbrauchs wieder aberkannt werden muss
  • Phase 4 - jetzt: "I learned a lot from having so many moderators. I learned that I needed to limit the power of each person to prevent a single rogue from spoiling it for everyone." Zeit der "Mass Moderation"
  • heute kann theoretisch jeder Slashdot-User moderieren, der die folgenden Bedingungen erfüllt:
    - regelmäßiges Besuchen der Seite (nicht nur Startseite!)
    - längere Zeit registriert (kein missbräuchliches Massenanlegen von Accounts möglich)
    - positives/gutes Karma
    - muss gewillt sein zu moderieren (kann angegeben werden)
  • alle 30 Minuten überprüft das System alle neu eingestellten Kommentare und vergibt "user tokens", wenn ein Benutzer eine bestimmte Anzahl von Tokes erreicht hat, wird er Moderator für exakt 72 Stunden
  • Moderator hat bestimmte Anzahl an Punkten, die er in den drei Tagen verbrauchen kann
  • ein Moderator kann nicht an einer Diskussion teilnehmen, die er moderiert, wenn er dies tut, wird seine Bewertung zurückgenommen, seine Punkte erhält er jedoch nicht zurück
  • (Ausnahme: Slashdot-Administratoren haben eine unbegrenzte Anzahl an Moderationspunkten und machen circa 3% aller Moderationsvorgänge aus (zur Qualität siehe unten))

"Concentrate more on promoting than on demoting. The real goal here is to find the juicy good stuff and let others read it. Do not promote personal agendas. Do not let your opinions factor in. Try to be impartial about this. Simply disagreeing with a comment is not a valid reason to mark it down. Likewise, agreeing with a comment is not a valid reason to mark it up. The goal here is to share ideas. To sift through the haystack and find needles. And to keep the children who like to spam Slashdot in check."

 

 
Meta-Moderation

 

  • zur Wahrung der Qualität der Moderation wird diese evaluiert - war eigentlich nur als befristetes Projekt gedacht, hat sich nun aber dauerhaft durchgesetzt
  • jeder normale User (der zu den 92.5% "ältesten"gehörenden Accounts) kann pro Tag zehn Moderationen bewerten (fair, neutral, unfair)
  • Meta-Moderation kann sich positiv auf das eigene Karma auswirken
  • laut Statistiken sind 94.7% der Administrator Punktevergaben und 83.6% der Administrator-Punkteabzüge fair - bei den normalen Moderationsvorgängen ist das Verhältnis: 95.1% zu 83.6%

 

Moderationssystem Slashdot
Fazit

 

  • systemtheoretischer Ansatz? - Moderation erster und zweiter Ordnung als Beobachtung erster und zweiter Ordnung?
  • Massenmoderation als Irritation statt Steuerung?
  • intirisisch motivierte Wissensteilung?

 

 
Quellen